Столько попросил прокурор для мэра Томска Кляйна
22 декабря завершилось судебное следствие и начались прения сторон. Первым выступил государственный обвинитель. В четверг и пятницу – выступления стороны защиты и последняя речь Ивана Кляйна. Ожидается, что еще до Нового года мы узнаем приговор. Чем же запомнилась речь прокурора Сергея Шабалина?
Сторона обвинения не сказала ничего нового, но на данной стадии процесса нового и не бывает. По большому счету государственный обвинитель кратко, в течение пары часов, повторил основные тезисы, на которых сторона обвинения и настаивала все это время. Многие из этих тезисов заслуживают внимания. Остановимся лишь на некоторых фрагментах. Уже начало речи прокурора Шабалина убедило всех собравшихся в его самых серьезных намерениях дать глубокий и всесторонний анализ результатам судебного следствия. «Семейственность как проявление личной заинтересованности– это явление, которое часто поражает органы государственной власти...», - сказал государственный обвинитель. Далее он напомнил, что Иван Кляйн до сих пор является акционером «Томского пива». И хотя мэр и передал свои акции в доверительное управление супруге Галине Кляйн, это, по его мнению, носит формальный характер. «Хотя это и не противоречит закону», - великодушно согласился уважаемый прокурор. Но тут же добавил, что супруги Кляйн проживают вместе, и поэтому их бизнес не перестал быть семейным. Тему семейственности Сергей Шабалин увидел и в том, что после избрания Ивана Кляйна мэром «Томское пиво» увеличило свои благотворительные взносы на нужды Томска и томичей. Увидел и задался поистине важнейшим вопросом: что это? Действительно ли забота о горожанах, или создание политического имиджа нашего мэра? Ответ на этот вопрос прокурор предложил каждому из нас искать самостоятельно. Намеренно не стану анализировать убедительные аргументы стороны обвинения по конкретным эпизодам дела, поскольку анализировать их все-таки корректнее в сравнении с аргументами стороны защиты. Поэтому проанализируем их позднее. К тому же при всей неопровержимости аргументов прокурора окончательное решение будет принимать суд, который, уверен, учтет и аргументы защиты. Не будем спешить. Ограничусь лишь двумя своими наблюдениями по поводу оценки уважаемым прокурором показаний свидетелей. Сергей Шабалин весьма самокритично (и это тоже, безусловно, проявление достоинств прокурора) признает, что большинство свидетелей обвинения дали показания в пользу Ивана Кляйна, поскольку мэр имеет высокий авторитет среди горожан и пользуется их уважением. Поэтому, по мнению гособвинителя, такие показания субъективны и доверять им не следует. А вот показаниям главных свидетелей обвинения – Анне Подгорной и Евгения Сурикова – доверять, безусловно, можно, поскольку они ни от кого не зависят. Трудно не согласиться с уважаемым прокурором: и Подгорная, и Суриков уже получили свои приговоры по уголовным делам (первая – год и семь месяцев условно, второй – четыре года колонии), и теперь абсолютно свободны в своих суждениях. Кому же еще доверять, если не им? И последнее. Уже не из речи прокурора. Накануне прений Иван Кляйн заявил в суде, что знал о следственных действиях в отношении себя еще за две-три недели до задержания. Добрые люди сообщили. Тем не менее мэр не сел в самолет, чтобы пересечь границу. Он продолжал трудиться на своем рабочем месте. Потому что Кляйн уверен в своей невиновности. Ринат МИФТАХОВ.